Fanny Kertzman: escribiendo con impunidad

-Hace un par de semanas mi amiga Fanny Kertzman escribió en la revista Dinero una columna que lleva por título Enriquezca su vocabulario, diccionario de colombianadas. Y la escribió sin responsabilidad y con impunidad.

-¿Sin responsabilidad y con impunidad?

- Sí, señor. Así como suena. Pero hay que reconocer que la ex directora de la Dian (1998-2000) escribió la columna en sus cinco sentidos (que no es lo mismo que en sano juicio).


- ¿Cómo así que estar en los cinco sentidos no es los mismo que estar en sano juicio?

-Porque Fanny no escribió la columna ni ebria ni enmarihuanada, pues hace algún tiempo que dejó el trago y la bareta...

- Perdón, ¿y dónde los dejó, en qué caleta?

-No, hombre. Quiero decir que desde hace un buen tiempo no volvió a tomar trago ni a fumar marihuanita. Así como Pacho Santos...

- Y si no escribió la columna ni borracha ni trabada, ¿por qué dices que no la escribió en sano juicio?  ¿Acaso estaba empepada?

-Bueno, ella generalmente está empepada... pero en el sentido médico de la palabra, no en el sentido vicioso del término. 

-¿Cómo así?

-Fanny debe tomar una serie de medicamentos para controlar la bipolaridad que la aqueja. Pero esas 13 pepas que ingiere diariamente bajo ningún punto de vista le alteran sus sentidos o su pensamiento. Por el contrario: la normalizan, la regularizan, la equilibran...

-Y si eso es así, ¿por qué dices que escribió la columna en sus cinco sentidos pero no en sano juicio?

-Porque la escribió teniendo en su cabeza una sobredosis de uribismo.

-¡Guacalas! ¿Y qué fue lo que escribió?

- Pretendiendo hacer sátira,  Fanny elaboró sus propias definiciones de algunos términos usados en la actual coyuntura política.

- ¿Como cuáles?

-Por ejemplo: diálogos, plazos, consenso, desminado, Zona de Reserva Campesina, glifosato, desescalamiento, entre otros. Y a mí me parece que cuando definió el concepto de "defensor de derechos humanos" lo hizo sin responsabilidad y con impunidad.

- Explícame eso, plis...

-Según ella, defensor de derechos humanos es un "autoproclamado personaje que en últimas algo tiene que ver con la guerrilla".

Fanny Kertzman, @lakertzman
-No jodás, ¿así fue la vaina?

-Fíjate la irresponsable generalización: para ella, los defensores de derechos humanos (todos y cada uno) tienen que ver (en última instancia, de una u otra forma) con la guerrilla. Eso es una peligrosa estigmatización, un paranoico señalamiento que pone en riesgo la vida y seguridad de miles de personas cumplidoras de la ley. Frente a esa calumnia no puede el país quedarse callado. La señora tiene que aprender a ser responsable con lo que escribe, así no la lean muchos...

- ¿Bueno, pero tú no crees que hay uno que otro defensor de derechos humanos que tenga algo que ver con la guerrilla?

- Probablemente es así. Y en tal caso habría que probarlo. Pero eso es una cosa y otra muy distinta afirmar que "todos tienen que ver con la guerrilla", ¿no te parece, parce?

-¡Tienes absolutamente toda la razón!

-Y eso es precisamente algo que  hizo Álvaro Uribe en sus dos gobiernos: calificar a todos los grupos de derechos humanos que se le oponían de ser auxiliadores de la Farc; acusar de pertenecer a la guerrilla a todas las ONG que lo cuestionaban. Ocurre que para el uribismo todo aquel que critique sus posiciones o no esté de acuerdo con sus tesis, es sospechoso de pertenecer a la guerrilla o al castrochavismo. Autoritaria y nefasta lógica.  Y ahora la señora Fanny Kertzman, como buena uribista, revivió en su columna este tipo de peligrosas concepciones. 

Vieja paraca de mierda!

-Quieto ahí, hermano. ¡Que ella sea uribista no significa que sea paraca! Ese tipo de ecuación no puede hacerse siempre...

-¡No dije paraca, dije pajarraca!

-No hables caca...


@dicksalazar

No hay comentarios:

Publicar un comentario